PUERTOie el Mercado de la Innovación y Emprendimiento

Educación

Los pasos de la Comisión de Investigación, Creación e Innovación para lograr la Acreditación Institucional

Tras un ajuste metodológico luego de las primeras semanas de trabajo, su presidenta, la Vicerrectora de Innovación y Desarrollo, Dra. Andrea Rodríguez, aseguró que la misión avanza con firmeza y próximos a finalizar la primera etapa del diagnóstico.
La Comisión de Investigación, Creación e Innovación para la Acreditación Institucional de la Universidad de Concepción está próxima a finalizar la primera etapa de diagnóstico, confirmó la presidenta de la mesa, la Vicerrectora de Innovación y Desarrollo, Dra. Andrea Rodríguez Tastets.

El equipo se reúne semanalmente por vía telemática para analizar aspectos de la dimensión de investigación, innovación y también conocimiento y emprendimiento, a fin de que la UdeC renueve por otros siete años el reconocimiento de la Comisión Nacional de Acreditación, repitiendo el hito de 2016.

“En la evaluación anterior, la dimensión de investigación salió bien evaluada y con pocas observaciones, destacando la comparación respecto a la tasa de crecimiento con otras universidades y la vinculación con pre y postgrado.

En esto la Universidad ha  mantenido un posicionamiento destacando en varias áreas disciplinarias y en concursos de investigación aplicada. Se ha promovido la incorporación de estudiantes en proyectos de investigación, existiendo más por hacer en este sentido, y avanzando en el alineamiento de los procesos internos de la Vicerrectoría de Investigación y Desarrollo con el modelo de aseguramiento de la calidad en todas las dimensiones de la Universidad», afirmó la Vicerrectora Rodríguez.

A principios de julio la Comisión inició la primera etapa de análisis crítico, el que debería culminar en 15 de septiembre. “Este trabajo colaborativo se realiza semanalmente en dos fases: en una reunión sincrónica todos los días miércoles de cada semana por dos horas y con un trabajo asincrónico, tanto previo como posterior a la reunión semanal para revisar información disponible en la ficha institucional, preparar y revisar información nueva que surge del trabajo de la comisión y los aportes a la redacción en donde operamos como equipo en documentos compartidos”, explicó el coordinador técnico de la instancia, Max Mancilla Fernández.

A pocos días de terminar este proceso, la presidenta de la mesa afirmó que “la Universidad tiene buenos antecedentes. Una de los aspectos que se observaron en la evaluación anterior fue que la Universidad crece, pero lo hace a menos ritmo que otras y, efectivamente, existe un análisis comparativo que estamos haciendo para ver cómo avanzamos”.

En este contexto, la Vicerrectora explica que “no es lo mismo ver las tasas de crecimiento de universidades de crecimiento que tienen universidades pequeñas -porque son pequeños-, versus tasas de crecimiento más grande. Hay que hacer una evaluación justa y compararnos con otras de la complejidad y el tamaño que tiene la Universidad de Concepción”.

El trabajo con Chillán y Los Ángeles
Durante la revisión de antecedentes, el equipo de la comisión ha tenido que evaluar también el desempeño de los campus Chillán y Los Ángeles en las áreas de innovación y desarrollo, lo que ha evidenciado ciertas brechas entre estos campus y la realidad de Concepción.

Sobre esto, la Vicerrectora afirmó que reconocen estas diferencias “pero lo importante es ver cómo se avanza en la disminución de éstas, porque efectivamente los procesos de investigación y mejora son proyectos de mediano y largo plazo, no son cosas que se puedan resolver de manera rápida. Y está todo interrelacionado; porque la investigación se basa en la masa crítica de investigadores que tenga la Universidad y eso también se resorte de las políticas de contratación y en los planes de gestión que tengan las unidades. Todo está relacionado”.

La Jefa de la Unidad de Innovación y Gestión de Proyectos, Valeria Velasco Pizarro, es la representante en la mesa del Campus Chillán. Según dijo, uno de los desafíos más grandes es poder redactar de forma clara y precisa toda la información que han recopilado, de manera que sea entendible por cualquier persona de la UdeC.

Sumado a ello, afirmó que “otro desafío es la disparidad de capacidades existentes en los Campus Los Ángeles y Chillán, lo cual se está fortaleciendo actualmente, pero que no se alcanzará a tener indicadores de estas acciones para esta acreditación.

Trabajo colaborativo
La Directora de la Oficina de Transferencia y Licenciamiento de la UdeC, Andrea Catalán Lobos, dijo que “esta instancia es muy relevante para empujar en la actualización de políticas y procesos internos que favorezcan los procesos de transferencia tecnológica, como el levantamiento de reportes de invención y capacidades y el reporte de indicadores como los contratos tecnológicos. También permite definir mejoras en diversos procesos y un compromiso para realizarlas”.

“Creo que ha sido un trabajo serio y con discusiones interesantes que permiten avanzar en las temáticas que nos toca revisar. Un buen ritmo y mucha interacción que permite cumplir los objetivos, añadió.

Mancilla, quien apoya a la comisión desde la Dirección de Desarrollo Estratégico, detalló que la Comisión está formada preferentemente por las Directoras y Directores de las distintas unidades de la Vicerrectoría de Innovación y Desarrollo, “ya que nos corresponde revisar el criterio 13: «Política y Gestión de la Investigación, Creación e innovación» y criterio 14: «Resultados de la Investigación, Creación e Innovación» los cuales son bastante específicos.  En este último, uno de los aspectos a revisar es de Vinculación de la investigación con la docencia de pre y postgrado, en donde colabora Carola Bruna Jofré, quien hace sus aportes como Subdirectora de Docencia”.

EL coordinador técnico de la mesa añadió que “el informe final de esta primera etapa será uno de los insumos básicos para identificar fortalezas, debilidades, brechas y oportunidades de mejora para la continuación con el trabajo de Análisis Estratégico, que corresponde a la segunda etapa del trabajo de esta comisión en el proceso de autoevaluación institucional”.

Deja una respuesta